Reader

Manifestazione NO SNAM a Sulmona

Piccolo video della manifestazione che si è svolta ieri 8 febbraio 2025 a Case Pente (Sulmona) in cui i comitati No Snam abruzzesi, insieme a attivisti arrivati da diverse zone di Italia, hanno voluto ribadire la loro contrarietà al progetto “Linea Adriatica” della Snam.

Lungo 425 km e ideato nel lontano 2004, il gasdotto della Linea Adriatica dovrebbe servire a trasportare 10 miliardi di metri cubi di gas in più dalla Puglia, dove arriva la Tap, fino a Minerbio in Emilia Romagna.

Dopo anni di stallo, in cui si pensava il progetto fosse stato abbandonato, la SNAM con il pretesto della guerra in Ucraina ha dato nuovo impulso al progetto e riattivato i cantieri. Il costo previsto per l’opera è di 2,5 miliardi di euro, di cui 375 milioni ottenuti tramite fondi del Pnrr e vincolati alla chiusura dei lavori entro il 2026, il resto pagato dai cittadini tramite la componente “trasporto” in bolletta.

La linea adriatica nella nostra regione partirà da Case Pente (luogo in cui ieri si è svolta la manifestazione), dove da alcuni mesi sono partiti i lavori per la realizzazione della centrale di compressione. Il metanodotto attraverserà poi la provincia dell’Aquila per oltre 100 km, passando per zone ad elevato rischio sismico e su faglie attive.

Entrambe le infrastrutture contribuiscono al perpetuarsi di un modello energetico obsoleto e sono totalmente inutili in quanto il consumo di gas in Italia negli ultimi anni è diminuito sostanzialmente, passando dagli 86 miliardi di metri cubi del 2005 ai 60 di oggi, rendendo quindi gli impianti esistenti più che sufficienti a sostenere l’attuale fabbisogno italiano.

Verrà forse un giorno in cui non mi riconoscerai, e mi dirai che non so quello che dico e che non sei matta e che mi hanno detto bugie e che sai perfettamente cosa succede in questa casa, senza riconoscermi ma non per questo io ti amerò di meno.

Verrà forse un giorno io cui non mi capirai e mi dirai che non si può vivere senza soldi e che non stai urlando e che i cani mi mangeranno fino all'osso e che sai perfettamente cosa succede in questa casa, senza capirmi ma non per questo io ti amerò di meno.

Verrà forse un giorno io cui io stesso non avrò più interesse a sapere chi sono e mi dirò che sono stanco e che quella cosa allo specchio deve smetterla di fissarmi e non ti riconoscerò e non ti capirò senza interesse ma non per questo io ti amerò di meno.

Vorrei poterti amare del più giusto amore, del più smisurato amore e lasciare che mai siano sazi i miei occhi di guardarti. Questa mia disperata fuga dal minaccioso tempo che tiene traccia dei respiri, dello sbattere svogliato delle palpebre che ci marca a vista come un secondino - questo detestato tempo sarebbe forse meno doloroso da attraversare se non fossero vuote le mie mani. Da te, tuttavia, fuggirò. perché è più per paura che per amore che ti amo, e queste mie parole occultano il malcelato inganno di cui m'inganno io stesso: t'amo per potermi, ancora un poco, amare. Per questo m'inoltrerò nel gorgo: che una nuova ingiustizia non ferisca una volta ancora il mondo, né mai ti giunga l'eco di questa stonatura di questo scuro e grave risuonare di bordone. Sia per te solo l'armonia delle mille voci che si rincorrono in quest'assurdo contrappunto su un tema che non risolve.

---

E. Munch – Amanti (collezione privata)

È bastata un frase, una piccola quotidiana cattiveria di chi non so chi, per farmi vacillare ancora una volta, per chiedermi se davvero esiste la salvezza, se la nostra vita altro non è che un'assurda insensata esistenza, e noi soltanto siamo burattini nelle mani degli dei, e qualcosa sarebbe ancora essere legno almeno, piuttosto che vagare come ombre, come pulviscoli. A tutto ciò penso mentre ti guardo, e mi chiedo con che luce ti rimirano i miei occhi: è forse la pena che provo per me stesso che mi spinge a cercarti? M'appare appannata la sera che s'appresta, e mi perdo tra scale e vicoletti. E tu dove sei? Dove ti sospinge la corrente? Cosa ne è di te quando, di notte, ogni luce è spenta? Chissà com'è il tuo viso mentre dormi, e vorrei proprio saperlo come sei, quando non ti giunge il mio pensiero. Vai forse per le strade con il passo sicuro alla luce del sole? Oppure ogni passo è un grandioso sforzo, un tentativo d'illusione, l'autoconvinzione di esistere, nonostante tutto. Non trovo risposta a nessuna domanda. Solo, da questi vetri scuriti dalle impronte delle mani, rimiro un angolo retto formato dai tetti delle case che si stagliano contro il cielo, e le persiane mi ricordano le sbarre di una cella e mi avvoltolo sulla sedia, quasi come per difendermi da questa guerra disumana che è la vita.

---

A. Arrivabene, Studio per Maphorion I, Tempera su lino

Un tarlo lento lento picchietta sulla fronte rosicchia piano piano sopra l'occhio e rode proprio come roderebbe un tarlo che sa il fatto suo. Ogni morsetto di quel tarlo mi ricorda la pena che è la vita. S'allarga il buco ad ogni morso fino a mostrare il molle del cervello, questa cosa inutile, incapace persino di fermare anche solo un piccolo tarlo, una condanna, così minuscola, così atroce.

---

---

Perché nulla dura per sempre, neanche la fredda pioggia di novembre. Novembre stesso, tra pochi anni, non sarà che un altro mese di fine estate.

Nel titolo parlo del mio web ideale non a caso, perché questo è un discorso che faccio a me stesso, sostanzialmente: come vorrei stare nel web, come farlo praticamente? Parto dalla considerazione che ho della mia vita: nessuna. Dell'importanza che qualcosa del mio pensiero mi sopravviva: pari a zero. Del valore di qualsiasi cosa possa scaturire dal mio operato: ancora zero.

Eppure, continuo a salvare (temporaneamente, perché non tengo nulla per più di qualche anno) da qualche parte in rete, in angoletti accessibili pubblicamente, queste cose evitabilissime, lo faccio per un solo motivo: essere coerente con questa mia vita di cose sbagliate e inutili. Quando morirò, non voglio essere ricordato e non avrò lasciato motivo di farlo: dopo di me, l'oblio e non il diluvio.

A tutti quelli che non anelano alla dissoluzione, suggerisco un sito personale, un blog. Se sentite di aver qualcosa di permanente da dire, incidetelo su un vostro spazio, facilmente riproducibile altrove. I social vanno e vengono e saranno sempre gestiti da qualcun altro. E non sarebbero mai dovuti nascere, ma ora ci sono e dobbiamo conviverci. Non create contenuti per altri, siate il contenuto di voi stessi. Che frase sciocca, sembra presa da un libro di classifica.

Per contenuti di pubblica utilità, frutti collettivi di discussioni, l'unica via sensata sarebbero i forum, che non torneranno. La nave è salpata. Poi, chi legifera sulla pubblica utilità?

Tutto il resto, difficilmente merita di sopravvivere al momento stesso. Il microblogging può essere bello, ma tra un anno quel messaggio di pochi caratteri che importanza avrà? Tra cinque anni, con tutto quello che ci gira intorno, rileggeremo quel messaggio allo stesso modo? Tra dieci, quindici anni, saremo in tutto e per tutto le stesse persona?

Quindi, la mia ricetta, le mie idee per i contenuti transitori:

• microblogging con cancellazione programmata a breve, un mese al massimo;
• chat senza log, coi testi accessibili solo quando si è presenti, poi scompare tutto.

Possibile? Parzialmente, perché ormai tutte le chat tengono una memoria storica degli scritti. Il tempo di IRC, quando si entrava in chat chiedendo “che si dice?” o una formula simile, è passato .

Per tutte le informazioni che riteniamo degne di sopravvivere, fin quando decidiamo che non lo sono più:

• blog/sito personale;
• forum.

Possibile? Parzialmente, perché i forum sono il passato e forum nuovi bisognerebbe popolardi di gente nuova. Certe discussioni sono state imprigionate nelle galere volontarie di Discord, lasciate a marcire nell'impossibilità (o nella concreta difficoltà) di riesumarle dopo le sfuriate iniziali.

Per il sito personale, invece, non ci sono scuse. Uno spazio gestibile privatamente, fuori dalla schiavitù dei silos. Uno spazio facilmente replicabile e facilmente eliminabile, qualcosa che io creo e io distruggo, quando ho deciso così.

Assemblea contro il DdL 1660 a L’Aquila

Scatto dell’assemblea che si è tenuta ieri 1 febbraio 2025 a L’Aquila contro il DdL 1660, anche conosciuto come decreto sicurezza, che mira a criminalizzare preventivamente ogni forma di dissenso trasformando di fatto l’Italia in una paese autoritario.

Il testo attacca il diritto di manifestare, introducendo anche l’aggravante per chi si oppone alla costruzione di grandi opere pubbliche, prevede pesanti sanzioni per i blocchi stradali, punisce con il carcere chi occupa una casa, potenzia il daspo urbano, introduce il nuovo reato di “rivolta all’interno di un istituto penitenziario” e in generale inasprisce le pene e introduce nuovi reati andando toccare in maniera generalizzata il diritto di protesta.

Ma invece di reprimere con la scusa della tutela della “nostra sicurezza” non sarebbe più sensato capire e affrontare le cause reali e strutturali dei problemi, puntando su inclusione sociale, istruzione e lavoro? Invece si scelgono le misure repressive che altro non fanno che ampliare il divario tra istituzioni e cittadini, aumentando la sensazione di esclusione e ingiustizia.

⚠️Uno spettro si aggira per la rete, è lo spettro del deplatforming... (grazie a @reclaimthetech per l'ispirazione)

❗️Il primo febbraio è la giornata mondiale dell'abbandono dei social di massa e per il passaggio ai progetti etici non controllabili dai miliardari. 🚀Diffondiamo il fediverso e i progetti e sensibilizziamo le persone che un'alternativa più sana esiste ed è a già a portata di mano. 😱Continuare a usare i social delle Big Tech è come lustrare le scarpe ai miliardari per qualche spiccio in cambio, smettiamo di essere loro complici! Diamo il buon esempio e diffondiamo il fediverso su telegram e sugli altri social. 🙂

Youtube ➡️ https://peertube.uno X (Twitter) ➡️ https://mastodon.uno Instagram ➡️ https://pixelfed.uno facebook ➡️ https://poliverso.org reddit ➡️ https://diggita.com Whatsapp ➡️ https://matrix.org Tik Tok ➡️ https://loops.video

Sono passati circa millemila mesi dall'ultimo Log. L'ultima volta ho parlato della sindrome dell'impostore, pensavo sarei riuscito a esorcizzare quel sentimento scrivendone. I fatti, però, sembrano aver dimostrato il contrario.

Quel sentimento non è passato, non mi sono normalizzato e nessun colpo di spugna è riuscito a ripulire i miei traumi come una bacchetta magica. Ritorno a scrivere dopo tanto tempo perché sento di avere qualcosa, un pensiero, un ragionamento, che può supportare le persone che mi sono vicine nel proprio percorso di vita. Perché tutti abbiamo una freccia in corpo che non avremmo voluto.

Oltre la scusa di non avere tempo, oltre il ciondolare sul baratro sperando che ci sia un abisso a farmi compagnia, oltre la tristezza, forse, ho ancora qualcosa da dire.

Il tema del ventesimo log, secondo programma, doveva incentrarsi sul concetto di forma, nella sua elaborazione però ci sono stati vari intoppi: come una macchina ingolfata, quel log non voleva accendersi. In questo testo invece ho deciso di affrontare un tema che ad un certo punto della vita, prima o poi, tocca ognuno di noi: la solitudine.

Una nottata, una di quelle in cui non riuscivo a prendere sonno, ho avuto la brillante idea di recuperare il videogioco dedicato ai Guardiani della Galassia. Adoro i film, ho adorato i fumetti e stranamente ho adorato il gioco.

Mentre andavo avanti nelle scene però, sentivo un continuo vociare nella testa.

Non era il berciare di Rocket mentre litigava con Drax, ma un ribollire oscuro denso come bitume, da cui affioravano resti fossilizzati. Come un sentimento latente che aveva aperto il suo occhio iniziando ad agitarsi nella gabbia: l’oscurità non riusciva più a contenerla.

Saranno state quelle luci al neon, la musica rock degli anni ‘80 presente nel gioco, la possibilità di guidare la Milano nello spazio… Sarà stato il continuo litigare dei membri del team e la fatica palpabile di Starlord nel cercare di tenere le fila di un gruppo di disadattati irascibili e distanti. Sarà stato Groot che, intorno al capitolo 15, ha detto qualcosa di importante…

Fatto sta che solo verso gli ultimi atti sono riuscito a scorgere i lineamenti della sensazione dall’oscurità: era assenza. Un vuoto relazionale composto di addii e tagli che nel tempo ha lasciato una cicatrice profonda quanto basta da essere un fossato per squali armati di laser.

Vorrei essere chiaro: non sono “solo”, almeno non nel senso strettamente materiale del termine. Di questo vorrei ringraziare il destino (alzando una allegorica statuetta degli oscar), la mia capacità di socializzare con quasi tutti e alcune persone che nonostante gli uragani e il tempo hanno avuto il coraggio e la perseveranza di continuare a credere che nonostante tutto, fosse bello avermi accanto.¹

La solitudine che intendo è interiore, quella che lascia case diroccate nella memoria e una bruma densa che annuncia fuochi fatui. In pratica il regno di Ravenloft.2

Come dicevo, i Guardiani sono un gruppo di disagiati con un'etica e una morale distorta. Ciò che li accomuna (oltre l’amore per la musica di Peter) è il loro passato carico di traumi. Tutti sono stati feriti, abbandonati o psicologicamente abusati da persone per cui provavano ammirazione o affetto. Per questo hanno alzato delle barriere emotive per non subire ulteriori traumi dagli altri. Quelle sono composte, mattone dopo mattone, da orgoglio, commiserazione, senso di colpa e rabbia (molta rabbia) verso se stessi e gli altri.

In ognuna delle storie dei protagonisti e comprimari sentivo risuonare una parte del mio passato a diversi gradi. Dove però loro (tramite il giocatore) riuscivano a unire le proprie cicatrici in una trincea da cui partire per l’atto di eroismo, io ho sentito invece la profondità di quella fossa e l’altezza delle mura intorno ad essa. Prendere atto di una mancanza è sicuramente positivo direbbe una psicologa su Tiktok ma...

Esiste un momento adatto quando si parla di affrontare i propri traumi interiori?

La forza dei protagonisti non giace nell’atto eroico di salvare l’universo con le proprie abilità, la forza dei Guardiani della galassia sta nelle fragilità dei suoi membri. Personaggi che, nonostante la paura, riescono di nuovo a fidarsi l’uno dell'altra. Questo perché, man mano che il gioco procede, ognuno di loro capisce di trovarsi di fronte a uno specchio, nel cui riflesso c’è l’altro. Un io diverso che urla e allontana per gli stessi motivi, per le colpe e rimpianti e ferite e il desiderio di tenere tutti distanti per non subire ancora. Solo negli atti finali però c'è la rivelazione: non ci sarà mai qualcuno di così vicino a te di chi ha attraversato o attraversa il tuo stesso inferno.

Nel mio essere terribilmente orgoglioso e rispettoso, raramente ho rincorso qualcuno che vuole abbandonare la scialuppa del nostro rapporto e dedicarsi a nuovi mari. Sono scelte che si compiono e immagino ci sia sempre un ragionamento che spinge all’azione in questi casi. Come ciò che si pensa essere meglio per sé e il proprio futuro. Per quanto ci si possa restare male, bisogna rispettare i percorsi umani: siamo strade che si intersecano nel grande disegno della vita.

Forse è per questo che mi sento così vicino a Rocket3: non ci fidiamo del prossimo (non abbastanza da abbassare il ponte levatoio), teniamo a pochissime persone più di noi stessi e, per chi vuole provare ad avvicinarsi oltre il perimetro, c’è l’artiglieria pesante.

Quello che hanno i Guardiani va oltre l’amicizia. Hanno trovato nel loro gruppo sgangherato una famiglia su cui contare. Forse questo tipo di narrazione era quello che mi serviva per comprendere quanto la paura e l’insicurezza riescano a tenere a distanza le persone.

Io non lo so se un giorno mi verrà di essere bold come un tempo e permettere a qualcuno di fare breccia senza diventare un puntaspilli. Penso che questa paura di essere ferito sarà per sempre presente dentro di me e, come il Grillo parlante di Pinocchio, mi ricorderà di non fidarmi di nessuno perché hey, è proprio un mondo di merda.

Vorrei che questa sensazione, questa paura, fosse soltanto mia. La terrei come una coppa radioattiva all’interno di un caveau da sparare verso un buco nero ma sono quasi sicuro di non essere l’unico ad avvertire questo peso. Credo che più si vada avanti più ci si chiuda in se stessi agognando il fantomatico tempio Shaolin in Tibet. Spero però che i coraggiosi che hanno deciso di arrivare fino alla fine di questo testo sappiano di non essere soli e che esistono persone che vivono nella stessa trincea, solo un po’ più in là. Forse, tutti insieme, possiamo trovare la forza per un nuovo atto di eroismo e cambiare finalmente le cose.

Noi siamo Groot.

---

¹ Pazzi scellerati, chi ve lo fa fare, ne avreste guadagnato di salute, serenità e pop corn. No, forse i pop corn no, ma salute e serenità sicuramente.

² Un regno terribile di Dungeons & Dragons paragonabile alla Transilvania letteraria dove sono presenti tutti i mostri tipici degli horror gotici.

³ A parte l’amore per le esplosioni e le battute di pessimo gusto ovviamente.

L'Alternativa a cosa?

L'alternativa alla dittatura dell'algoritmo. L'Alternativa all'informazione a senso unico. L'Alternativa alla superficialità e al conformismo. L'Alternativa all'individualismo che permea la società in cui viviamo.

L'Alternativa è sperimentazione, è condivisione, è il tentativo di generare una nuova prospettiva culturale.

L'Alternativa è una fanzine web e cartacea e in generale uno strumento per fare informazione e cultura alternativa, in maniera fluida, underground e senza preconcetti.

---

Alcuni clienti sanno di abitare in posti difficili da raggiungere o da identificare: vialetti privati, numerazioni fantasiose e simili. Bontà loro, aggiungono delle indicazioni specifiche per la consegna e, ovviamente, il corriere di turno non può che esserne lieto.

Ma. Avete presente gli anglosassoni, quando dicono “BUT” e si fermano un'ora e mezza, per sottolineare l'importanza della rivelazione seguente? Niente di così teatrale, è una cosa che mi infastidisce pure notevolmente. Teatro o no, alcuni clienti aggiungono precisazioni difficili da interpretare, superflue o, semplicemente, depistanti. Il caso di stasera.

Edificio grosso di mattoni: questa l'indicazione, l'aiutino. Arrivo nelle vicinanze, cerco di leggere le targhette dei civici in una strada, come tante, mal servita dall'illuminazione stradale, cerco questo grosso edificio di mattoni. Da una casetta piccola intonacata esce un tizio è urla “qui, qui!”: non sono un architetto o un ingegnere, non lavoro nell'edilizia, ma saprei distinguere un edificio grosso di mattoni da una casetta intonacata al piano terra. Comunque, consegna effettuata.

Come dice il detto: “Casa mia, casa mia, per piccina che tu sia, tu mi sembri un edificio grande in mattoni.”

La crescente disuguaglianza economica è uno dei temi più urgenti del nostro tempo. Secondo un rapporto Oxfam, nel 2024 i miliardari hanno accumulato oltre 2.000 miliardi di dollari, mentre metà della popolazione mondiale vive in condizioni di estrema precarietà, con meno di 6,85 dollari al giorno. Questo divario non è un'anomalia del sistema capitalistico, ma una conseguenza strutturale delle sue dinamiche.

Il capitalismo, pur essendo celebrato per la sua capacità di generare ricchezza e innovazione, si dimostra inefficace nel distribuire equamente i benefici di questa crescita. Al contrario, perpetua le disuguaglianze attraverso meccanismi sistemici. Per comprendere le radici del problema e identificare possibili alternative, è necessario analizzare le fallacie del sistema attuale e considerare nuovi paradigmi economici.

Le fallacie del sistema attuale

L'illusione del Trickle-Down

Uno dei pilastri ideologici del capitalismo contemporaneo è la teoria del “trickle-down”. Questa prospettiva sostiene che, lasciando i più abbienti liberi di accumulare ricchezza, i loro investimenti e consumi genereranno una cascata di benefici per l'intera società. Tuttavia, i dati economici degli ultimi decenni dimostrano chiaramente che questa promessa è rimasta largamente disattesa.

In primo luogo, la ricchezza non solo non “sgocciola” verso il basso, ma tende a concentrarsi nelle mani di una minoranza sempre più ristretta. Le disuguaglianze economiche sono cresciute in modo esponenziale: secondo uno studio di Oxfam, l'1% più ricco della popolazione mondiale detiene oggi quasi il doppio della ricchezza posseduta dal restante 99%. Questo squilibrio non è semplicemente una questione di giustizia sociale, ma un ostacolo strutturale alla crescita economica sostenibile. Quando il denaro si accumula senza circolare, l'intera economia ne risente.

In secondo luogo, il divario tra ricchi e poveri continua ad allargarsi, alimentato da sistemi fiscali che, invece di riequilibrare, spesso favoriscono i più ricchi. Laddove i redditi delle fasce più abbienti crescono rapidamente, quelli della classe media e delle fasce più deboli stagnano o diminuiscono in termini reali, erodendo il potere d'acquisto e accentuando le disparità.

Infine, si osserva un preoccupante declino della mobilità sociale. In molte economie sviluppate, le possibilità di migliorare la propria posizione economica attraverso il merito e il lavoro si sono drasticamente ridotte. L'accesso a un'istruzione di qualità e a opportunità professionali rimane spesso legato alla classe sociale di origine, perpetuando un sistema che favorisce chi è già avvantaggiato.

Contrariamente a quanto postulato dal trickle-down, i miliardari non reinvestono automaticamente la loro ricchezza nell'economia reale. Una parte significativa di queste risorse viene indirizzata verso attività finanziarie speculative, come il trading di titoli e derivati, che arricchiscono ulteriormente i detentori di capitale senza produrre un valore tangibile per la società. Questa disconnessione tra ricchezza accumulata e benessere collettivo mina le basi stesse della narrazione capitalistica, evidenziando l'urgenza di un ripensamento strutturale.

Meccanismi di auto-perpetuazione

Il capitalismo contemporaneo non solo produce disuguaglianze, ma le perpetua attraverso una serie di meccanismi che rinforzano le posizioni di vantaggio. Uno di questi è il predominio del capitale sui redditi da lavoro. Come sottolineato dall’economista Thomas Piketty nel suo celebre studio sul capitale nel XXI secolo, il ritorno sugli investimenti (che comprende rendite immobiliari, dividendi azionari e altre forme di reddito da capitale) tende a crescere più rapidamente dei salari. Questo significa che chi già possiede capitale ha la possibilità di incrementare la propria ricchezza in modo più veloce e costante rispetto a chi vive esclusivamente del proprio lavoro.

Anche l’accesso diseguale alle opportunità educative e sanitarie gioca un ruolo chiave nel perpetuare le disuguaglianze. Le migliori scuole, università e servizi sanitari, spesso private, rimangono privilegio di pochi. Questo crea un circolo vizioso: i figli delle famiglie più ricche hanno maggiori probabilità di accedere a posizioni di prestigio e alto reddito, mentre le fasce meno abbienti rimangono intrappolate in condizioni di svantaggio. In molti Paesi, il costo dell’istruzione superiore o delle cure mediche è un ostacolo insormontabile per le famiglie a basso reddito, escludendo intere generazioni da opportunità di crescita sociale.

Un altro elemento fondamentale è l'influenza sproporzionata che i grandi capitali esercitano sulla politica e sulla legislazione. I miliardari e le multinazionali possono finanziare campagne elettorali, assumere costosi gruppi di pressione e plasmare le leggi in modo che favoriscano i loro interessi. Questo potere si traduce in politiche fiscali e normative che consolidano le loro posizioni di privilegio, rendendo quasi impossibile un cambiamento significativo.

Questi meccanismi si alimentano a vicenda, creando un sistema economico e sociale sempre più polarizzato. Affrontare queste dinamiche richiede non solo interventi correttivi immediati, ma una revisione strutturale che rimetta in discussione i principi fondamentali del capitalismo contemporaneo.

Alternative sistemiche

Economia Partecipativa (Parecon): un modello di equità e democrazia economica

L'economia partecipativa, o Parecon (Participatory Economics), è un modello economico proposto da Michael Albert e Robin Hahnel che mira a superare le disuguaglianze sistemiche generate dal capitalismo e dai sistemi centralizzati di pianificazione economica. Al cuore di questo modello c'è un principio rivoluzionario: sostituire la gerarchia economica con una democrazia partecipativa che restituisca ai lavoratori e ai cittadini il controllo sulle decisioni economiche.

I principi dell'economia partecipativa

1. Autogestione democratica
   In una Parecon, le decisioni economiche non sono prese da élite aziendali o burocrati centrali, ma da coloro che sono direttamente coinvolti nelle attività produttive e di consumo. Ogni individuo ha una voce proporzionata all'impatto che una decisione avrà su di lui o lei. Questo elimina le disparità di potere, promuovendo una governance collettiva delle risorse economiche.

2. Retribuzione basata su impegno e sacrificio
   Contrariamente al capitalismo, dove la retribuzione è spesso determinata dalla proprietà, dalla produttività o dalla posizione di potere, la Parecon introduce un sistema in cui il compenso economico è proporzionato all’impegno e ai sacrifici personali. Questo approccio non solo rende il sistema più equo, ma valorizza anche lavori spesso sottostimati nel contesto capitalistico, come quelli manuali o di cura.

3. Pianificazione partecipativa
   Le decisioni relative alla produzione e alla distribuzione non sono lasciate al mercato o a un’autorità centrale, ma sono il risultato di un processo collettivo e decentralizzato. Attraverso assemblee e negoziazioni tra produttori e consumatori, la pianificazione partecipativa riduce gli sprechi, affronta le priorità sociali e mira a massimizzare il benessere collettivo anziché il profitto individuale.

Efficienza ridefinita: rispondere alle critiche

Una delle critiche più comuni al modello Parecon è che sarebbe inefficiente rispetto al capitalismo, che viene spesso celebrato per la sua capacità di allocare risorse in modo “ottimale”. Tuttavia, questa visione è basata su una concezione limitata dell’efficienza, intesa esclusivamente in termini finanziari.

In una Parecon, l’efficienza viene ridefinita includendo criteri come l’equità sociale, la sostenibilità ambientale e il benessere collettivo. Ad esempio, una produzione industriale che riduca i costi a scapito dell'ambiente o delle condizioni di lavoro può essere “efficiente” nel capitalismo, ma sarebbe considerata altamente inefficiente in una Parecon, dove l'impatto sociale e ambientale è una priorità.

Scalabilità e modelli reali

Un'altra obiezione ricorrente è che il modello partecipativo non sarebbe scalabile su larga scala. Tuttavia, esperienze pratiche dimostrano il contrario. Un esempio di successo è rappresentato dalle cooperative Mondragón, un conglomerato di cooperative basato nei Paesi Baschi, in Spagna. Fondato nel 1956, Mondragón è oggi uno dei principali esempi di gestione democratica sul posto di lavoro, impiegando decine di migliaia di persone e dimostrando che i principi partecipativi possono funzionare anche in un contesto competitivo globale.

Analogamente, piccole comunità in America Latina e in altre parti del mondo hanno adottato approcci partecipativi per gestire risorse locali, dimostrando che la democrazia economica non solo è praticabile, ma può anche produrre risultati sostenibili e inclusivi.

Un modello per il futuro

L'economia partecipativa rappresenta una rottura radicale con le logiche dominanti del capitalismo, proponendo un sistema che combina giustizia sociale, democrazia economica e sostenibilità. Lontano dall’essere un’utopia teorica, il Parecon offre una visione concreta e attuabile di come ristrutturare le relazioni economiche per mettere al centro non il profitto, ma il benessere collettivo.

Attraverso l’autogestione democratica, la retribuzione equa e la pianificazione partecipativa, il modello Parecon propone un’alternativa sistemica che non solo risponde alle disuguaglianze del presente, ma getta le basi per un’economia più giusta e resiliente nel futuro.

Socialismo di Mercato: un equilibrio tra equità e dinamismo economico

Il socialismo di mercato rappresenta un modello economico che cerca di coniugare il meglio di due mondi: la giustizia sociale garantita dalla proprietà collettiva e l'efficienza allocativa assicurata dai meccanismi di mercato. Questa visione si colloca a metà strada tra i rigidi sistemi di pianificazione centralizzata e il capitalismo liberale, proponendo una struttura in cui la produzione e la distribuzione delle risorse sono finalizzate al benessere collettivo, senza sacrificare la flessibilità e l'innovazione.

Principi del socialismo di mercato

1. Proprietà collettiva dei mezzi di produzione
   Nel socialismo di mercato, le imprese e le risorse chiave – come energia, infrastrutture e settori strategici – non appartengono a privati, ma sono detenute collettivamente, spesso attraverso forme di proprietà statale, cooperativa o comunitaria. Questo elimina il problema della concentrazione di ricchezza nelle mani di pochi, garantendo che i profitti siano reinvestiti per il beneficio della collettività anziché accumulati da individui o gruppi privati.

2. Democrazia economica
   A differenza del capitalismo, dove le decisioni strategiche sono prerogativa esclusiva di manager e azionisti, il socialismo di mercato promuove la partecipazione attiva dei lavoratori e delle comunità nelle decisioni economiche. Questo avviene attraverso strutture democratiche all'interno delle imprese, dove ogni lavoratore ha voce in capitolo su questioni come investimenti, politiche salariali e strategie produttive.

3. Forte stato sociale
   Uno degli obiettivi principali del socialismo di mercato è garantire che i bisogni fondamentali di ogni cittadino siano soddisfatti. Sanità, istruzione, trasporti pubblici e altri servizi essenziali sono accessibili a tutti, senza barriere economiche. Questo sistema non solo riduce le disuguaglianze, ma crea anche una base di sicurezza economica che consente alle persone di partecipare pienamente alla società e all’economia.

Risposte alle critiche: soffocamento dell'innovazione e burocrazia inefficiente

Una critica frequente al socialismo di mercato è che, eliminando la competizione tipica del capitalismo, rischia di soffocare l’innovazione. Secondo questa visione, senza la prospettiva di guadagni personali straordinari, le persone avrebbero meno incentivi a sviluppare idee rivoluzionarie. Tuttavia, questa argomentazione ignora il ruolo fondamentale degli incentivi non monetari, come il riconoscimento sociale, la passione per la ricerca e l’aspirazione a risolvere problemi collettivi. Molte delle più grandi innovazioni del XX e XXI secolo, come Internet e i vaccini mRNA, sono emerse grazie a finanziamenti pubblici e a collaborazioni collettive piuttosto che a iniziative private.

Un'altra critica riguarda il rischio di inefficienza burocratica, spesso associato ai sistemi in cui lo Stato svolge un ruolo centrale. Tuttavia, il socialismo di mercato non elimina i meccanismi di mercato per l’allocazione delle risorse, ma li integra con un controllo democratico. Questo approccio consente di evitare sia il caos del laissez-faire sia le rigidità della pianificazione centralizzata, mantenendo la flessibilità necessaria per rispondere ai cambiamenti nella domanda e nell'offerta.

Esempi pratici e applicabilità

In alcune economie contemporanee, elementi del socialismo di mercato sono già stati implementati con successo. Paesi scandinavi come la Svezia e la Norvegia, pur mantenendo un’economia di mercato, hanno introdotto forti componenti di proprietà collettiva e redistribuzione attraverso un robusto stato sociale. Questi sistemi dimostrano che è possibile combinare dinamismo economico e giustizia sociale, riducendo le disuguaglianze senza soffocare l’iniziativa privata.

Un altro esempio significativo è la Cina, che ha adottato un modello ibrido in cui settori chiave dell’economia rimangono sotto il controllo statale, mentre i mercati regolano altre aree. Sebbene il sistema cinese presenti limitazioni sul piano democratico, dimostra la capacità del socialismo di mercato di generare crescita economica e modernizzazione rapida.

Un futuro fondato sull'equilibrio

Il socialismo di mercato non si presenta come un modello perfetto o universale, ma come un'alternativa pragmatica che combina equità e innovazione. Riducendo la concentrazione della ricchezza e promuovendo la partecipazione democratica nelle decisioni economiche, questo sistema rappresenta una visione del futuro in cui lo sviluppo economico non è più un fine in sé, ma un mezzo per migliorare la qualità della vita di tutti.

L’adozione di un socialismo di mercato richiederebbe cambiamenti significativi, ma non impossibili: una transizione graduale attraverso riforme che privilegino la redistribuzione, la partecipazione e la sostenibilità potrebbe costruire le basi per un’economia più giusta e resiliente.

Economia Circolare e del Bene Comune: un nuovo paradigma per sostenibilità e giustizia sociale

L'economia circolare e del bene comune è un modello che riformula profondamente le priorità economiche, spostando il focus dalla crescita illimitata al benessere collettivo e alla sostenibilità ambientale. Questo approccio affronta due dei principali problemi del capitalismo contemporaneo: l'esaurimento delle risorse naturali e la crescente disuguaglianza sociale.

A differenza dei modelli economici tradizionali, che spesso vedono la natura e il lavoro come semplici mezzi per massimizzare i profitti, l'economia circolare e del bene comune si basa su valori come la cooperazione, l'inclusione e il rispetto per i limiti del pianeta.

I principi fondamentali dell’economia circolare e del bene comune

1. Focus sul riuso e sulla sostenibilità
   Al centro dell’economia circolare vi è il principio di chiudere i cicli produttivi, riducendo al minimo gli sprechi e prolungando la vita utile dei materiali. In questo modello, le risorse non sono consumate in modo lineare – dall'estrazione allo smaltimento – ma sono riciclate, riparate e riutilizzate, creando un sistema rigenerativo. Questo non solo diminuisce la pressione sulle risorse naturali, ma promuove anche la creazione di nuove opportunità economiche, ad esempio nei settori del riciclo e della riparazione.

   L’approccio circolare è già stato adottato da alcune aziende e città pioniere. Amsterdam, ad esempio, ha sviluppato un piano per diventare completamente circolare entro il 2050, riducendo i rifiuti e incentivando l'uso di materiali riciclabili nella costruzione e nell'industria.

2. Valutazione delle imprese basata sull’impatto sociale e ambientale
   Nell’economia del bene comune, il successo di un’impresa non si misura esclusivamente in termini di profitti, ma anche in base al suo contributo al benessere collettivo. Questo approccio introduce nuovi criteri di valutazione: l’impatto ambientale, la creazione di posti di lavoro dignitosi, l’inclusione sociale e l’etica aziendale diventano parametri centrali per giudicare il valore di un’attività economica.

   Modelli come il Bilancio del Bene Comune, sviluppato dall’economista Christian Felber, sono strumenti concreti per implementare questa visione. Tali bilanci analizzano come un’impresa contribuisce a valori fondamentali come la solidarietà, la sostenibilità e la trasparenza, premiando chi opera nell’interesse della collettività.

3. Limiti alla concentrazione della proprietà
   L’economia del bene comune si oppone alla concentrazione del potere economico nelle mani di pochi, che porta a disuguaglianze strutturali e alla monopolizzazione delle risorse. Questo modello incoraggia una distribuzione più equa della proprietà, sia attraverso il sostegno alle cooperative sia mediante la regolamentazione di grandi aziende e patrimoni.

   Ad esempio, le imprese potrebbero essere organizzate in modo che i dipendenti abbiano una quota della proprietà e partecipino attivamente alle decisioni strategiche. Questa struttura non solo riduce le disparità economiche, ma favorisce anche un senso di appartenenza e responsabilità collettiva.

Un modello applicabile: esempi e potenzialità

L'economia circolare e del bene comune non è una teoria astratta: in tutto il mondo, comunità, città e aziende stanno adottando questi principi con risultati tangibili. Oltre al caso di Amsterdam, città come Copenaghen e San Francisco hanno introdotto politiche per ridurre i rifiuti, promuovere l’energia rinnovabile e incentivare la progettazione sostenibile.

Nel settore privato, aziende come Patagonia dimostrano che è possibile combinare profitto e sostenibilità. Questa azienda di abbigliamento outdoor ha introdotto programmi per riparare i prodotti usati e promuove attivamente la riduzione del consumo eccessivo, dimostrando che un modello di business rigenerativo può essere anche redditizio.

Anche in ambito educativo e politico, l'economia del bene comune sta guadagnando terreno. Università e governi locali stanno incorporando i principi del bilancio del bene comune nelle loro politiche, riconoscendo che la crescita economica da sola non basta per garantire il progresso sociale.

Sfide e opportunità di transizione

Il passaggio a un modello economico fondato sulla sostenibilità e il benessere collettivo richiede un cambiamento culturale e istituzionale significativo. Una delle principali sfide è rappresentata dall’opposizione delle élite economiche, che spesso beneficiano del sistema attuale e resistono a regolamentazioni più rigorose.

Tuttavia, le opportunità offerte da questa transizione sono immense. Un’economia circolare e del bene comune non solo affronta le sfide ambientali globali, come il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità, ma promuove anche una società più giusta e coesa. Creando posti di lavoro sostenibili, riducendo le disuguaglianze e migliorando la qualità della vita, questo modello può essere una risposta concreta alle crescenti insoddisfazioni verso il capitalismo tradizionale.

Verso un futuro sostenibile e inclusivo

L’economia circolare e del bene comune rappresenta non solo una critica al modello economico dominante, ma anche una visione positiva e concreta per il futuro. Coniugando sostenibilità, giustizia sociale e responsabilità collettiva, questo paradigma offre un’alternativa praticabile a un sistema che ha dimostrato i suoi limiti.

Investire in questo modello non è solo una scelta etica, ma una necessità per garantire la sopravvivenza delle risorse del pianeta e costruire una società in cui il benessere non sia più un privilegio di pochi, ma un diritto condiviso da tutti.

Decrescita: un modello per ripensare il benessere e la sostenibilità

La decrescita è un paradigma economico e sociale che si pone in aperta contrapposizione al principio della crescita infinita, che è alla base del capitalismo moderno. In un mondo con risorse limitate, l’idea che un'economia possa espandersi indefinitamente appare non solo insostenibile, ma anche dannosa per l’ambiente e per il benessere umano. La decrescita propone, quindi, una trasformazione culturale ed economica che metta al centro non l'accumulo di beni materiali, ma la qualità della vita, la sostenibilità ecologica e i valori comunitari.

I principi fondamentali della decrescita

1. Rifiuto del paradigma della crescita infinita
   La decrescita nasce dalla consapevolezza che la crescita economica illimitata, basata sull'aumento continuo del PIL, non è compatibile con i limiti ecologici del pianeta. Questo modello ha portato al sovrasfruttamento delle risorse naturali, alla perdita di biodiversità e al cambiamento climatico. La decrescita propone di abbandonare l’ossessione per il PIL come indicatore di progresso, puntando invece su misure che valutino il benessere sociale e la salute ecologica.

2. Riduzione programmata del consumo e della produzione
   Una delle idee chiave della decrescita è ridurre in modo selettivo e pianificato il consumo e la produzione, concentrandosi su ciò che è realmente necessario per vivere una vita dignitosa. Questo implica ridimensionare settori che contribuiscono all’inquinamento e allo spreco (come l’industria dei beni di lusso o la produzione eccessiva di plastica), a favore di un uso più efficiente e sostenibile delle risorse.

3. Riorganizzazione intorno a valori non materiali
   La decrescita invita a ripensare la società, spostando l’attenzione dai valori materialistici – come il consumo e il possesso – verso la solidarietà, la condivisione e il tempo libero. Questo implica rivalutare il modo in cui lavoriamo, viviamo e interagiamo con gli altri, favorendo la cooperazione e le relazioni umane rispetto alla competizione e all’individualismo.

4. Localizzazione dell'economia
   La globalizzazione ha creato sistemi economici complessi e dipendenti da catene di approvvigionamento internazionali, vulnerabili alle crisi e responsabili di alti livelli di inquinamento. La decrescita propone di rilocalizzare le economie, incentivando la produzione e il consumo locali per ridurre le emissioni di carbonio, rafforzare le comunità e accrescere la resilienza economica.

Risposta alle critiche: sfide e opportunità

Come ogni proposta radicale, la decrescita è stata oggetto di numerose critiche. Tuttavia, molte di queste si basano su fraintendimenti o visioni distorte del modello.

• “Porterà alla povertà”
  Una delle obiezioni più comuni è che la decrescita equivalga a un impoverimento diffuso. In realtà, questo paradigma non propone una riduzione indiscriminata della ricchezza, ma una transizione verso un sistema più equo e sostenibile. Ad esempio, ridurre la produzione di beni superflui potrebbe liberare risorse per investire in servizi essenziali come la sanità, l’istruzione e la rigenerazione ambientale.

• “Non è realizzabile”
  La decrescita viene spesso criticata come utopica o irrealizzabile su larga scala. Tuttavia, esistono già numerosi esempi di comunità che hanno adottato pratiche di vita sostenibile basate sui principi della decrescita. Villaggi ecologici, cooperative agricole e iniziative di economia solidale in tutto il mondo dimostrano che è possibile costruire società più resilienti e meno dipendenti dal consumo eccessivo.

• “Danneggia l’occupazione”
  La riduzione della produzione non significa necessariamente una perdita di posti di lavoro. La decrescita prevede una redistribuzione del lavoro: ad esempio, riducendo l'orario di lavoro individuale, si possono creare opportunità per più persone, migliorando al contempo la qualità della vita. Inoltre, nuovi settori come la rigenerazione ambientale, il riciclo e le energie rinnovabili potrebbero offrire numerose opportunità occupazionali.

Un esempio di transizione: verso una società post-crescita

L’idea della decrescita non richiede necessariamente una rottura immediata e drastica con il sistema attuale, ma una transizione graduale che inizi con riforme mirate. Alcuni passi già praticabili includono:

• L’introduzione di tasse sulle attività altamente inquinanti, come l’uso di combustibili fossili.
  
• L’incentivo alla riduzione dell’orario di lavoro, favorendo un equilibrio tra vita professionale e personale.
  
• La promozione di economie locali attraverso il sostegno alle piccole imprese e ai mercati regionali.
  
• L’educazione a stili di vita più semplici e sostenibili, che valorizzino il riutilizzo e la condivisione.
  

Verso un futuro sostenibile e felice

La decrescita rappresenta una sfida ai paradigmi dominanti, ma offre anche una visione entusiasmante di un futuro in cui il benessere umano non è legato al consumo infinito, ma a una vita in armonia con i limiti naturali del pianeta.

Riducendo la pressione sulle risorse e ripensando le priorità sociali, la decrescita non solo affronta le crisi ambientali ed economiche, ma promuove anche una società più equa e felice, in cui la qualità della vita prevale sulla quantità di beni posseduti. In un mondo sempre più consapevole delle proprie fragilità, questo paradigma potrebbe non essere solo un’alternativa, ma una necessità.

Communalismo e Municipalismo Libertario: la rivoluzione dal basso

Il communalismo e il municipalismo libertario offrono una visione radicalmente diversa dell'organizzazione politica, economica e sociale, basata su un principio fondamentale: restituire il potere decisionale alle comunità locali attraverso meccanismi di democrazia diretta. Questa proposta, ispirata alle teorie di Murray Bookchin, cerca di superare i limiti dello stato-nazione e del capitalismo centralizzato, favorendo invece una rete confederata di municipi autogovernati.

Elementi chiave del communalismo e del municipalismo libertario

1. Democrazia diretta a livello municipale
   Nel municipalismo libertario, le decisioni non sono prese da rappresentanti eletti o burocrati distanti, ma direttamente dai cittadini attraverso assemblee comunali. Questo sistema permette una partecipazione attiva della popolazione nelle questioni che riguardano la comunità, dal budget municipale alla gestione delle risorse locali. La democrazia diretta non solo aumenta la trasparenza, ma responsabilizza i cittadini, rafforzando il senso di appartenenza e di solidarietà.

2. Confederalismo come alternativa allo stato-nazione
   Per evitare l’isolamento dei singoli municipi e per affrontare questioni che superano le competenze locali, come l’energia, il commercio o la sicurezza, il municipalismo libertario propone una rete confederata. I municipi si uniscono in confederazioni regionali e interregionali, coordinando le politiche attraverso delegati eletti dalle assemblee comunali. Questi delegati, tuttavia, non detengono un potere permanente o autonomo, ma agiscono come portavoce revocabili in ogni momento, garantendo il rispetto della volontà popolare.

3. Economia sociale ed ecologica
   L’economia, in questo modello, è orientata non al profitto ma al soddisfacimento dei bisogni collettivi. Questo implica una forte enfasi sulla sostenibilità ambientale, la produzione locale e la riduzione delle disuguaglianze economiche. Le risorse sono gestite in modo democratico e trasparente, favorendo l’uso responsabile e rigenerativo dei beni comuni.

4. Proprietà comunale delle risorse essenziali
   Le risorse chiave, come l’acqua, l’energia e i terreni agricoli, non appartengono a privati o a grandi corporazioni, ma alla comunità. Questo principio evita la concentrazione della ricchezza e del potere economico, garantendo che i beni essenziali siano accessibili a tutti e gestiti in modo sostenibile.

Risposte alle critiche: il communalismo è realistico?

Come ogni visione radicale, il communalismo e il municipalismo libertario sono stati oggetto di critiche, spesso basate su preconcetti o sulla percezione che si tratti di un’utopia irrealizzabile.

1. “È troppo localista per affrontare sfide globali”
   Sebbene il municipalismo si concentri sulla governance locale, il confederalismo garantisce il coordinamento su larga scala. Attraverso reti di municipi interconnessi, è possibile affrontare questioni globali come il cambiamento climatico, il commercio e i diritti umani, senza dipendere da strutture centralizzate che spesso risultano lente e distanti dalle esigenze delle persone.

2. “È un'utopia irrealizzabile”
   Questa critica ignora gli esempi storici e contemporanei di successo. L’esperienza del Rojava, nel Kurdistan siriano, rappresenta un caso emblematico: in un contesto di conflitto e caos geopolitico, le comunità locali hanno implementato un sistema basato su democrazia diretta, uguaglianza di genere ed ecologia. Allo stesso modo, movimenti municipali in Spagna, come a Barcellona sotto l’amministrazione di Ada Colau, dimostrano che il potere locale può essere un efficace strumento di cambiamento sociale.

3. “È inefficiente rispetto alla centralizzazione”
   L’efficienza è spesso fraintesa come sinonimo di centralizzazione e tecnocrazia. Tuttavia, le decisioni prese a livello locale tendono a essere più rapide, adattabili e vicine alle necessità delle persone. Ad esempio, la gestione locale di risorse come l’acqua e l’energia ha dimostrato in diversi casi di essere più efficace rispetto ai grandi monopoli centralizzati, riducendo sprechi e corruzione.

Una visione per il futuro: costruire dal basso

Il communalismo e il municipalismo libertario non si propongono come modelli universali da imporre, ma come strumenti flessibili che le comunità possono adattare alle proprie realtà. La forza di questo paradigma risiede nella sua capacità di trasformare le strutture di potere esistenti, decentralizzandole e democratizzandole, senza sacrificare la cooperazione su scala più ampia.

Questa visione rappresenta una risposta concreta alle sfide della modernità: in un mondo sempre più segnato da disuguaglianze, crisi ambientali e alienazione sociale, restituire il potere alle comunità locali può essere un passo cruciale verso una società più giusta, sostenibile e partecipativa.

Investire nel communalismo significa non solo immaginare un futuro diverso, ma costruirlo dal basso, un municipio alla volta.

Verso un'Ecologia Sociale: una visione integrata di sostenibilità e partecipazione

L’ecologia sociale rappresenta una sintesi tra gli ideali della decrescita e i principi del communalismo, offrendo una prospettiva che integra sostenibilità ecologica, giustizia sociale e democrazia diretta. Proposta inizialmente da Murray Bookchin, questa visione pone al centro il rapporto tra umanità e natura, sostenendo che solo attraverso un cambiamento radicale nelle strutture economiche e politiche si possa raggiungere un equilibrio tra progresso umano e rispetto per l’ambiente.

Elementi fondamentali di un’Ecologia Sociale

1. Riorganizzazione ecologica dell’economia
   Un sistema economico basato sull’ecologia sociale abbandona l’ossessione per la crescita illimitata e si orienta verso la sostenibilità a lungo termine. Ciò significa ripensare i processi produttivi per ridurre l’impatto ambientale, favorendo il riciclo, il riuso e la rigenerazione delle risorse naturali. La produzione è pianificata per soddisfare i bisogni reali delle comunità, evitando il consumismo e gli sprechi. L’agricoltura diventa locale e agroecologica, eliminando l’uso intensivo di pesticidi e fertilizzanti chimici.

2. Democrazia diretta e partecipativa
   Nel contesto di un’ecologia sociale, le comunità locali hanno il controllo sulle decisioni economiche e politiche che le riguardano. La democrazia diretta, praticata attraverso assemblee cittadine e municipali, garantisce una gestione inclusiva e trasparente delle risorse. Ogni cittadino partecipa attivamente, contribuendo alla creazione di politiche che rispettino sia i bisogni umani sia i limiti ecologici.

3. Scala umana delle istituzioni
   L’ecologia sociale sostiene che le istituzioni dovrebbero essere organizzate su scala umana, favorendo strutture decentrate e facilmente accessibili. Questo contrasta con le gigantesche burocrazie centralizzate, che spesso risultano alienanti e inefficienti. Una scala ridotta delle istituzioni non solo aumenta l’efficacia della governance, ma rafforza anche il senso di comunità e solidarietà tra le persone.

4. Integrazione tra città e campagna
   Una società basata sull’ecologia sociale supera la separazione storica tra città e campagna, creando un rapporto armonioso e integrato tra aree urbane e rurali. Le città diventano centri sostenibili che producono parte del proprio cibo attraverso orti urbani, mentre le campagne sono gestite in modo cooperativo e sostenibile per garantire una produzione alimentare locale e rispettosa dell’ambiente. Questo approccio riduce la dipendenza dalle catene di approvvigionamento globali e promuove economie locali resilienti.

L’ecologia sociale come alternativa sistemica

L’ecologia sociale non è semplicemente un insieme di idee, ma un progetto sistemico che mira a trasformare le strutture sociali ed economiche per affrontare le crisi interconnesse del nostro tempo: il cambiamento climatico, la perdita di biodiversità e le disuguaglianze sociali.

Questo modello invita a vedere l’umanità come parte integrante dell’ecosistema terrestre, abbandonando la visione antropocentrica che ha dominato l'era industriale. Allo stesso tempo, riconosce che la sostenibilità ecologica non può essere raggiunta senza affrontare le ingiustizie sociali: povertà, oppressione e disuguaglianza sono ostacoli fondamentali alla transizione verso una società più armoniosa.

Rispondere alle critiche: pragmatismo e applicabilità

Alcuni potrebbero considerare l’ecologia sociale troppo idealista o poco pratica. Tuttavia, esistono già esempi concreti che dimostrano la fattibilità di questo approccio. Città come Curitiba, in Brasile, hanno implementato politiche di urbanistica sostenibile, trasporti ecologici e gestione responsabile dei rifiuti, dimostrando che un’organizzazione urbana sostenibile è possibile.

In campo agricolo, i movimenti di agroecologia in America Latina mostrano come le comunità rurali possano organizzarsi collettivamente per gestire la terra in modo equo e sostenibile. Inoltre, le esperienze del Rojava, menzionate nel contesto del communalismo, confermano che la democrazia diretta e la gestione collettiva delle risorse possono funzionare anche in situazioni di grande complessità politica e sociale.

Un futuro radicato nel locale, ma con uno sguardo globale

L’ecologia sociale offre una strada per costruire un futuro in cui il progresso umano non avviene a scapito del pianeta, ma in armonia con esso. Attraverso una riorganizzazione delle economie locali, il rafforzamento delle comunità e la transizione verso una gestione democratica e sostenibile delle risorse, questo modello propone una visione di benessere che non si misura in termini di PIL, ma di qualità della vita e salute ambientale.

In un’epoca di crisi ecologica e sociale senza precedenti, l’ecologia sociale rappresenta non solo una possibilità, ma una necessità per immaginare e realizzare un futuro equo, inclusivo e sostenibile.

Conclusione: costruire un futuro equo e sostenibile

La redistribuzione della ricchezza all’interno del sistema capitalistico si è dimostrata un’illusione, incapace di affrontare le crescenti disuguaglianze economiche, sociali ed ecologiche. Tuttavia, esistono alternative concrete e praticabili, che combinano giustizia sociale, sostenibilità ambientale e democrazia partecipativa.

La sfida principale non è di natura tecnica, poiché gli strumenti e le soluzioni sono già disponibili, ma politica e culturale: costruire il consenso necessario per un cambiamento sistemico e superare le resistenze delle élite economiche e politiche che traggono vantaggio dallo status quo.

La transizione verso un nuovo sistema economico richiede un approccio integrato e multilivello, che combini riforme immediate con cambiamenti strutturali di lungo periodo. Tra le prime misure vi sono l’introduzione di una tassazione più progressiva, un reddito di base universale, la democratizzazione delle imprese e il rafforzamento dei servizi pubblici. Queste riforme possono garantire una maggiore equità nel breve termine, gettando le basi per trasformazioni più profonde.

Sul lungo periodo, è fondamentale affrontare i nodi strutturali del sistema: riformare il settore bancario e finanziario per ridurre la speculazione e orientare gli investimenti verso l’economia reale; limitare la concentrazione della proprietà per evitare monopoli e oligopoli; e costruire un nuovo sistema di governance globale che metta al centro la cooperazione, la sostenibilità e la solidarietà internazionale.

L’obiettivo finale non è semplicemente correggere le distorsioni del capitalismo, ma creare un’economia e una società che servano il bene comune, in armonia con i limiti ecologici del pianeta. Questo significa abbandonare l’ossessione per la crescita infinita e costruire un modello che valorizzi la qualità della vita, la partecipazione democratica e la giustizia sociale.

In un’epoca di crisi globali, dalla disuguaglianza al cambiamento climatico, la scelta non è tra cambiamento e immobilismo, ma tra un futuro costruito sulla cooperazione e uno dominato dal conflitto e dal collasso. La strada da percorrere è chiara: ora spetta alla volontà collettiva tracciare il percorso e rendere possibile ciò che è necessario.

---

L'unica possibilità per abbassare l'età media di paesi obsoleti, come Italia e Giappone, è l'immigrazione: chiarito questo, posso andare avanti. Altre formule non ne ho, non sono stato in grado di salvare me stesso, non posso salvare l'Italia e neanche il Giappone, che è così lontano.

Quali sono gli incentivi reali messi sul piatto da questo Governo? Non dico proposte fantasiose, fesserie ideologiche, costrizioni spacciate per suggerimenti e altre mosse assolutamente ininfluenti: parlo proprio di come convincere una giovane coppia a generare una nuova creatura, che sia la prima, la seconda e così via. Qualcosa di solido, efficace, concepito come concreto. Qualcosa che non esiste e non esisterà.

Ne faccio un discorso molto pratico: una mancetta una tantum, dal terzo figlio in poi, non serve a nulla, poteva andare bene 150 anni fa. In linea con questi politici, bloccati a 100 anni fa su posizioni che, lasciatemelo dire, hanno avuto un secolo intero per rivelarsi come il capolavoro che sono.

Continuo dal punto di vista pratico, livello terra terra, parlo proprio il vile denaro che, ahimè, è indispensabile nel regime capitalistico che ci soffoca.

In una coppia, oggi un solo lavoro non basta, o basta per mangiare tra uno stipendio e l'altro. Servendosi dei discount. È un boom di occupati, ma sottopagati, soccorsi dai genitori: con gli stipendi della percentuale di occupazione più alta dai tempi di Garibaldi, ci si pagano affitto e utenze. Forse. Poi bisogna mangiare, pagarsi la sanità. Poi servirebbero i soldi per i figli, chiaramente al plurale perché al Governo brillano gli occhi quando si leggono quelle storielle sulla famiglia felice con 10 figli e un parto quadrigemellare quasi a compimento. Per una semplice questione matematica, quei soldi non ci sono.

Serve un'altra fonte di reddito, servono entrambi i coniugi. I genitori possono portare i figli a lavoro, in Italia? Ne dubito, dubito sia la norma. Come non è la norma la presenza di asili nido e strutture scolastiche adeguate, non è la norma perché ce ne saranno al Nord, ma al Sud è la desolazione. Il risultato: a questi ipotetici bambini deve badarci la mamma (siamo in Italia), mentre spolvera la cristalliera e prepara la cena per il maritino. Un quadretto che qualcuno trova edificante.

Ok, uno o più pargoli vedono la luce, infine, facciamo che uno dei genitori abbia la possibilità di dedicargli tutta la giornata, risparmiando i soldi per gli asili privati. Gli alimenti per i bambini, i pannolini, tutto quel che serve ai più piccoli costa una fucilata. Non sono pratico, non so cosa serva davvero, ma non ho dubbi sui costi eccessivi e sull'incapacità (e la volontà) governativa di incidere in tal senso.

Poi ci sono le scuole, ovviamente ancora una volta si spinge al privato, piuttosto che potenziare i servizi pubblici. Con l'attrezzatura, i libri. Le gite che non ci si può più permettere.

Infine, a questa nuova generazione vogliamo imporre la stessa povertà che, generalmente, ha afflitto quell precedenti? Perché sì, con gli standard odierni, quella che ho vissuto io (come milioni di miei coetanei), oggi è povertà. E qua chiudo la parte più materiale del discorso.

Come il presente, il futuro è un'enorme fonte di preoccupazione; tuttavia, è probabile che si percepisca il presente come qualcosa di personale e il futuro come un'eredità. Le eredità contemplano anche i debiti. Il futuro è un pagherò che trasmettiamo ai nostri successori, tanto noi nel frattempo saremo morti. Questo discorso non vale per me e non vale per tantissima altra gente.

L'eredità collettiva che ci stiamo preparando a lasciare è quella dei fascismi che ritornano, una malattia che non va mai in recidiva. Stanno apparecchiando un futuro di sconquasso climatico, col mondo che è già cambiato in tal senso e sembra proprio si voglia far finta, perniciosamente, che non stia accadendo nulla.

Stanno cercando di normalizzare il fascismo e la gente, che sostanzialmente nasce di destra, sembrava non aspettasse altro. Dico che la gente nasce di destra perché, semplicemente, è più facile vivere così: non ci si fanno troppe domande, per propria debolezza si delega la propria esistenza all'uomo forte, a ogni problema si oppone la soluzione più semplice e immediata, che è sempre quella sbagliata.

L'oligarchia sta spuntando anche in occidente.

Una parte enorme della ricchezza degli Stati finisce in armamenti, non si sa perché (cioè, si sa ma sarebbe meglio il contrario).

La potenza dei social, la più grande disgrazia degli ultimi decenni, è al culmine: l'opera di disumanizzazione della gente è completa. Lo affermo da tempi non sospetti, non mi son svegliato stamattina con questa idea.

Tutto è orientato alla privatizzazione, sanità e scuola pubblica andranno avanti non si sa per quanto tempo, non si sa in quale forma.

Si studiano e promulgano leggi liberticide per sopprimere la protesta, in tutte le sue forme, anche quelle date per scontate da sempre: gli studenti, i lavoratori, le categorie dimenticate o apertamente, furiosamente osteggiate.

Piuttosto che celebrare e riconoscere la diversità per quel che è, un bene prezioso, nonché la normalità mondata da sovrastrutture religiose e ideologiche, si fa di tutto per schiacciarla e tornare a una presunta epoca d'oro di immobilismo e pietrificazione culturale.

Stanno creando un mondo mezzo bruciato e mezzo allagato, spostando la ricchezza quanto più possibile verso chi non ne ha già alcun bisogno, tentando di creare un esercito di soldatini poveri a cui è vietato qualsiasi cenno di insofferenza.

Con queste prospettive, io non contribuirei mai a mettere una nuova creatura al mondo. Mi sentirei di averla condannata.

Intanto, vi dicono di fare figli. Ma. Ma non potete adottarli e non possono farli altri per voi, perché la gestazione per altri è un reato universale sotto una certa soglia ISEE: oltre i 200 miliardi di dollari non è reato, anzi.

Mi hanno insegnato che i cambiamenti sono comunque una cosa positiva. Sarà. Le terribili immagini di Valencia ci hanno confermato che questo è un Pianeta sovrappopolato, inquinato e preda di cambiamenti climatici che solo i mentecatti, gli opportunisti e i disonesti si ostinano a negare.

E in Usa sta per entrare in carica il comandante in capo dei mentecatti, degli opportunisti e dei disonesti, un delinquente ricco, golpista e razzista, il rappresentante della peggio umanità possibile, un negazionista fascista, fanatico e violento.

Finirà malissimo, per tutti, anche per quei nostri 4 dementi che tifano (e pure per i cosplayer padani); andrà malissimo anche, e soprattutto, per quei poveri che, incredibilmente, si illudono di trovare la soluzione magica votando un miliardario criminale e votando la peggior destra reazionaria, finanziata e sponsorizzata da miliardari (pericolosi) come musk (volutamente minuscolo).

Andrà malissimo alla democrazia, che sarà fatta a pezzi in America, e subito sarà seguito dai suoi emuli in Europa e Italia, che non attendono altro, che sono andati a prendere ordini.

Andrà bene solo per ricchi e ricchissimi, che infatti sono in processione da lui. E controllano il 90% di Internet, perché glielo abbiamo lasciato fare.

Io mi rifugio nel fediverso, in attesa di tempi migliori, ma nel mio piccolissimo continuerò a rompere i coglioni.

E per fortuna c'è sempre la Musica.

Less is more (anche nei videogiochi)

Uno degli obiettivi nella vita di ognuno di noi, è di fare della propria passione un lavoro, questo è un dato di fatto ed è innegabile. Non molti ci riescono, ma quei pochi che lo fanno si ritengono (a ragione) estremamente fortunati, oppure semplicemente hanno lavorato sodo per arrivare a fare ciò che più piace loro. Riad Djemili e Johannes Kristmann sono tra coloro che possono vantare di aver raggiunto questo traguardo. Il duo tedesco, chiamato Maschinen-Mensch, ha trasformato la passione per le avventure, per le spedizioni, per la storia, in un videogioco, un prodotto di successo, che ha fatto la loro fortuna dopo anni di sviluppo di videogiochi più o meno travagliato. Riad, laureato in Computer Science (l'equivalente della nostra facoltà di Informatica) è un programmatore e game designer, e dapprima si è occupato di sviluppo su dispositivi mobili, per poi partecipare attivamente allo sviluppo di Spec Ops: The Line, videogioco in terza persona del 2012, con la Yager Development. Johannes ha invece frequentato la Game Development School, è un art e game designer, e nella sua carriera si è occupato principalmente di sviluppo di giochi con interfaccia in Flash e per il web, prima di approdare anche lui alla Yager Development per partecipare allo sviluppo di Spec Ops: The Line. Lavorando per un team grande, e per tanti anni nella stessa azienda, Riad Djemili e Johannes Kristmann hanno detto:

Grandi team hanno meno influenza sugli individui

Poi:

E' difficile fare qualcosa di speciale, per sè stessi e per gli altri

E ancora:

Alto budget vuol dire appeal mainstream

Non è difficile quindi capire le motivazioni che hanno spinto i due a uscire dalla Yager nel 2014 e fondare i Maschinen-Mensch, con l'obiettivo di fare piccoli giochi con grande passione, rimanendo un team di ridotte dimensioni e indipendente.

Appassionati di spedizioni

Quando Riad e Johannes hanno fondato questo team indipendente, il primo problema è stato su cosa basare il loro primo videogioco. La risposta è arrivata piuttosto velocemente, in quanto entrambi hanno scoperto di avere una passione molto particolare, quella per le esplorazioni (una delle personalità storiche preferite di Riad è infatti Richard Francis Burton, inserito poi nel gioco come personaggio utilizzabile). Le influenze principali per le idee che hanno poi dato vita a Curious Expedition sono stati i film di Indiana Jones e le vicende legate al periodo del colonialismo. Ovviamente tutto ciò non è stato sufficiente, perchè c'era bisogno anche di inserire personaggi, creature, e in generale dinamiche che ruotassero attorno all'idea iniziale di una serie di esplorazioni in ambienti complessi e selvaggi. Per questo, molte delle ispirazioni legate alle spedizioni (per lo più del periodo del XVIII secolo) derivano dai libri di H.P. Lovecraft, così come le varie creature sono state prese in prestito dai testi di Jules Verne, tra cui “L'Isola Misteriosa”, “Viaggio al Centro della Terra” e “Il Giro del Mondo in 80 Giorni”, da cui i Maschinen-Mensch hanno estrapolato l'idea di mettere in competizione tra loro una serie di esploratori. Nelle prime fasi dello sviluppo di Curious Expedition, quando ancora era in fase embrionale, il videogioco era un semplice browser game sviluppato in Coffeescript, una variante del più popolare Javascript. Con il procedere dello sviluppo, Riad Djemili e Johannes Kristmann hanno pensato di implementare la generazione dinamica di testo e di inserire personaggi fittizi invece che realmente esistiti. La prima delle due idee è stata scartata quasi subito perchè risultava poi estremamente complicato fare la traduzione dei testi in altre lingue, quindi il testo è diventato statico e predeterminato. Per quanto concerne la seconda, ha continuato a prendere piede (con l'aggiunta di alcuni personaggi famosi come easter egg) fin quando, dopo la pubblicazione delle prime immagini, l'entusiasmo del pubblico per il progetto ha fatto in modo che gli sviluppatori decidessero di inserire personaggi realmente vissuti come selezionabili, anche per poter apprendere le loro vite e il contributo che hanno dato da un punto di vista storico. Per coinvolgere il pubblico e tenerlo al corrente dello sviluppo di Curious Expedition, i Maschinen-Mensch hanno pensato di partecipare, inizialmente con molta disillusione, all'hashtag #screenshotsaturday su quello che una volta era chiamato Twitter, con un successo inaspettato, coadiuvato anche dalla partecipazione del duo ad una delle jam più famose del web, ovvero Ludum Dare #29, dove hanno sviluppato un piccolo videogioco chiamato Planetcorp, ora giocabile tramite browser sul sito degli sviluppatori.

Generazione procedurale

La cosa più evidente che notiamo quando facciamo partire Curious Expedition, è la grafica in pixel art, molto pulita e ben rifinita. Una scelta coraggiosa, nel 2016, ma che non sorprende visto l'exploit di giochi con questo tipo di scelta artistica, tornata in auge nell'ultimo decennio. Avere una grafica stilizzata, permette al giocatore di concentrarsi molto di più sul gameplay, che sarà il fulcro dell'intera opera del duo Maschinen-Mensch, ma allo stesso tempo sorprenderà per la sua accuratezza e la sua bellezza, specialmente nella creazione di strutture e di paesaggi. Dal punto di vista sonoro, le musiche non sono molte ma sono ben curate, così come il sound design, che comprende alcuni dettagli come i passi dei personaggi, il suono delle armi, il rumore delle montagne che emergono e altri effetti ambientali. Non c'è nulla di eccezionale, ma è tutto al posto giusto e abbiamo la netta sensazione di essere immersi completamente all'interno della spedizione. La cura messa nei dettagli dei personaggi è seconda solamente a quella delle varie location che verranno messe a disposizione di chi vorrà intraprendere una o più spedizioni, impreziosite da un dithering moderno creato tramite giochi di colori, che strizza l'occhio alle produzioni di 30 anni fa. Percorreremo lande desertiche, zone artiche, giungle fittissime, steppe aride e desolate, terre preistoriche e addirittura mondi paralleli, e ognuno di questi luoghi sarà rappresentato da strutture ben definite e un misto di flora e fauna tipici di ognuno di essi. Scendendo ancora più nel particolare, all'interno di ogni zona ci saranno decine di punti di interesse diversi da visitare, come villaggi, capanne di sciamani, residui di altre spedizioni, altari, caverne, stazioni polari, cascate, strutture fatte di pietra, templi, santuari e tanto altro. Ognuno di questi luoghi sarà fondamentale per il proseguo della nostra spedizione, o ne potrà decretare la fine immediata, per cui bisogna attentamente valutare se è necessario visitarli o meno. Non solo, ma anche durante il nostro cammino, sarà molto frequente incontrare la fauna locale, che spesso e volentieri sarà ostile e vorrà ucciderci. Sarà estremamente fondamentale conoscere il nemico e considerare attentamente la possibilità di evitare lo scontro qualora possibile, o di affrontarlo se si ha bisogno di cibo o oggetti da scambiare e si ha una squadra forte nei combattimenti. Potremo incontrare da semplici animali come iene, tigri o pantere, fino a granchi giganti, dinosauri o possenti gorilla, e più il nemico è forte e resistente, migliore sarà la ricompensa al termine del combattimento, ma anche più complicato sarà rimanere in salute e sopravvivere. Il combattimento si svolge tramite tiri di dado e la scelta di essi o di una loro combinazione. Ci sono 4 tipi di dado: rossi (attacco), verdi (difesa), blu (ibridi), viola (magici). Ogni personaggio ha uno o più tipi di dado da poter lanciare in ogni turno, e ogni dado presenta una o più facce. Combinando le facce uscite ad ogni tiro, è possibile eseguire attacchi più o meno potenti, mosse difensive più o meno efficaci, o tattiche come la provocazione, l'avvelenamento o la confusione. Anche in questo caso, c'è un fattore RNG da considerare, ma anche una buona dose di strategia. Una menzione particolare va fatta per i santuari. Essi costituiscono l'obiettivo delle nostre spedizioni, in quanto contengono sempre dei tesori, che ci permettono di guadagnare fama o denaro, e sperare di proseguire ed entrare nella classifica dei migliori esploratori del club. Ma i santuari sono luoghi sacri, e non si può pensare di saccheggiare un luogo sacro senza scatenare un qualche tipo di maledizione. Difatti, ognuna di queste strutture, se visitata e privata dei manufatti che vi sono all'interno, causa un cambiamento climatico che può variare dalla semplice comparsa di alcune montagne, fino all'apertura totale del terreno sotto i nostri piedi, che in pochi secondi può provocare la sconfitta del nostro intero party. Anche in questo caso, si possono conoscere in anticipo le conseguenze del saccheggio di quel particolare santuario, e scegliere se si vuole rischiare di affrontarle o semplicemente allontanarsi. Fidatevi, quando vi dico che spesso e volentieri l'esito di un'intera spedizione dipende da una decisione come questa, per quanto banale possa sembrare.

Questione di scelte

Eh si. Se c'è un videogioco dove le scelte sono fondamentali, è proprio Curious Expedition. E non intendo solamente un personaggio piuttosto che un altro, un luogo invece di un altro.. Intendo davvero qualsiasi piccola e apparentemente innocua mossa. Cominciamo ogni spedizione dovendo scegliere in quale ambiente dirigerci, e già questo è fondamentale e richiede strategia, perchè dobbiamo capire se abbiamo gli oggetti giusti per affrontare una tipologia di ambientazione piuttosto che un'altra. Successivamente, dobbiamo scegliere se assumere qualcuno, ed eventualmente chi assumere, e questo può influenzare enormemente l'andamento della spedizione, perchè un personaggio potrebbe essere più adatto di un altro, sia in combinazione con il nostro che con gli altri componenti della squadra. Poi c'è la scelta dell'equipaggiamento da acquistare e da portare con noi, e probabilmente da questa dipende la sorte della nostra esplorazione, perchè dobbiamo equilibrare cibo, armi e strumentazione varia con i soldi che abbiamo, che spesso e volentieri non sono sufficienti per acquistare tutto. Frequentemente ci troveremo a dover scegliere che tipologia di oggetti acquistare e quali lasciare, e di conseguenza affrontare la spedizione in un modo piuttosto che in un altro. Ad esempio: se non avremo armi, forse dovremo evitare gli scontri con la fauna locale, per evitare di arrivare impreparati ed essere presumibilmente uccisi. E questa è solo la preparazione. Una volta approdati nel territorio da esplorare, ogni turno ci consentirà di muoverci di un numero di passi proporzionale alla quantità di sanità mentale che abbiamo in quel momento. La sanità mentale è un parametro fondamentale, rappresenta la nostra energia fisica e psicologica per spostarci nel paesaggio, quindi dovremo sempre averne un po' a disposizione, per evitare l'accadere di imprevisti che possono andare dal perdere qualche oggetto, alla morte di uno o più membri della squadra, quindi è importantissimo decidere di volta in volta quale luogo della mappa visitare, se approfondire l'esplorazione di alcuni punti di essa, oppure tralasciare alcune sezioni per arrivare il prima possibile alla destinazione finale: la piramide dorata. Nel frattempo, qualsiasi luogo esplorato ci mette di fronte a delle situazioni dove potremo decidere se parlare con determinati personaggi, saccheggiare cadaveri di animali o di precedenti esploratori, aprire sarcofagi che potrebbero contenere tesori oppure pericolosissime mummie, attraversare caverne con o senza l'ausilio di luci e tante, tantissime situazioni generate proceduralmente dal gioco. Anche il semplice riposare durante la notte può costituire un pericolo per i nostri esploratori. La gestione dell'inventario è altresì cruciale nello svolgimento delle spedizioni, perchè sarà limitato e vi obbligherà a decidere cosa portare con voi e cosa lasciare per strada, spesso scegliendo fra materiale necessario alla sopravvivenza e oggetti utili per la vendita o per la cessione in cambio di fama; in questi casi avere una visione della situazione a 360°, prevedere in un certo senso situazioni future e valutare attentamente lo stato del proprio gruppo sono le uniche strategie che potranno determinare, nel bene o nel male, l'esito della run. Al termine di ogni esplorazione, potremo vendere o donare gli oggetti recuperati, in cambio di soldi (per l'acquisto di altri oggetti nella successiva spedizione) o di fama (per ottenere un vantaggio nella classifica degli esploratori). Come accennavo, i personaggi principali sono molto diversi fra loro e consentono di cambiare modalità di approccio alle spedizioni, passando da quello più aggressivo fino a quello più pacifista. Di conseguenza, è possibile modulare il proprio stile di gioco per avere delle partite sempre diverse fra di loro e sempre nuove. Non è stato così inusuale che, fra le mie innumerevoli run, mi fossi trovato a stupirmi di scelte fatte e delle loro conseguenze, anche dopo tante ore di gioco. In conclusione, posso affermare che Curious Expedition è un prodotto che prende meccaniche roguelike già collaudate con successo da altri videogiochi, ma le eleva all'ennesima potenza, variegando in maniera esponenziale e permettendo al giocatore di avere tante ore di divertimento senza mai stancarsi, con un livello di difficoltà alto che richiede una strategia fine e dettagliata fino al minimo particolare, e che sebbene possa frustrare molto, può dare anche grandissime soddisfazioni, risultando un titolo virtualmente infinito e incredibilmente sorprendente, da non farsi assolutamente sfuggire.

Il potere è sfrenata individualità che ignora il presente continuamente proiettato in un futuro di distruzione dal quale sarà lontano a crogiolarsi e a dire “la colpa è vostra”. Il percorso è tracciato con chiarezza, ignoranza della sconfitta e dell’oblio. Gli esseri umani hanno smesso di amarsi, tollerarsi, capirsi, sono selvaggi tornati al primo ululato. Hanno smesso di includersi, differenziarsi, etnicizzarsi, diventare minoranza, ora sono una sola cosa e non conta altro se non quello che c’è nel mezzo, hanno smesso con gli alberi e le radici, diventano finalmente batteri proliferanti ammassati e ammassanti, una follia febbrile divagante, fauci tanto aperte da spaccare le mandibole. E non importa se hanno perso la memoria, costruiranno nuove storie su quello che rimane delle vecchie immagini dimenticate, con un linguaggio nato per dare ordini e non per fare arte o filosofia. Vivono nel virtuale, che è tutto ciò che vedono i loro tre occhi individuali, si parlano addosso autocitandosi e nell’immaginare il futuro non dimenticare; gli esseri umani reagiscono.